Пять экспериментов, которые раскрывают правду о человека || Безразличный, жестокий, злой?

Всем привет! Ученые любят проводить эксперименты чтобы понять природу человека. Но иногда они настолько фанатичны к добыванию этих знаний, что переходят все допустимые границы. Я хочу поделиться с вами 5-ю экспериментами, в которых ученые добывали важные знания всеми доступными им способами, не смотря на то что это могло нанести колоссальный вред людям и животным.

Если вы предпочитаете слушать информацию, а не читать, то переходите на мой YouTube канал, посмотреть видео.

1.Эксперимент безразличного свидетеля. (Моя хата с краю?) 1968 год.

В 1964 году произошло преступное нападение в Нью-Йорке на 28-летнею Китти Дженовезе. Девушку забили до смерти, а ее имя вошло в учебники по социальной психологи и вот почему.

Дело в том что свидетелями преступления стало более десятка человек, они слышали ее крики, видели как ее искал напавший мужчина и тем не менее никто не удосужился отнестись к происшествию с должным вниманием и помочь девушке. На самом деле это можно увидеть повсеместно, насилия в мире много, но вот кричащих об этом свидетелей, как по мне, недостаточно.

На ученых Джона Дарли и Бибба Латане, очень повлияла эта история и они проявили интерес к свидетелям преступлений, которые ничего не предпринимают, чтобы помочь жертве. Ученые решили провести свой собственный психологический эксперимент.

Вначале ученые провели эксперимент в аудитории Колумбийского университета, где каждому из участников предлагали заполнить простую анкету, а через некоторое время в помещение начинал просачиваться дым. Оказалось, что если участник был в комнате один, он намного быстрее сообщал о задымлении, но если в аудитории были другие люди, то участник продолжал молча сидеть.

Постепенно эксперименты становились всё менее этичными — и от дыма как фактора проверки Дарли и Латане перешли к другой проверке. Они пригласили добровольцев поучаствовать в дискуссии на крайне деликатные вопросы, согласившимся участникам предлагалось общаться удаленно — при помощи переговорных устройств.

Во время разговора один из собеседников симулировал эпилептический припадок, который можно было явственно распознать по звукам из спикеров. Когда разговор проходил один на один, 85% испытуемых живо реагировали на случившиеся и пытались оказать пострадавшему помощь. Но в ситуации, когда участник эксперимента полагал, что кроме него в разговоре участвует еще 4 человека, только у 31% находились силы, чтобы сделать попытку как-то повлиять на ситуацию. Все остальные считали, что этим должен заниматься кто-то другой.

Что же это говорит о нас? Так авторы подтвердили существование «эффекта свидетеля», подразумевающего, что «действовать должен не я, а другие». И что толпа может быть безразлична к чужой беде. Пока есть кто-то еще, мы с радостью перекладываем на него ответственность за происходящее.

А вы себя к кому отнесете к человеку который поможет или к безразличному свидетелю? Поделитесь в комментарии историей, когда вы не были безразличны к беде незнакомца. Давайте делать мир добрее.

2.Опыты Харлоу с обезьянами, 1950 год. (Любовь нужна или не нужна?) Великое множество животных было умерщвлено во имя науки, однако смерти питомцев американского психолога Гарри Харлоу еще предшествовали годы физических и психических страданий.

Ученый был одним из первых психологов, который с научной точки зрения исследовал природу любви и привязанности. Он провел серию экспериментов над детынышами макак-резузов.

Харлоу в течении первых 6-12 часов жизни отлучал маленьких детенышей от биологической матери и изолировал их в клетке, создав для обезьянок искусственных матерей из махровой мягкой ткани и из проволоки.

На первом этапе он разделил макак на две группы. В клетку первой группы он подсадил мягкую маму и проволочную маму с бутылочкой питания. Во вторую группу наоборот. Харлоу отметил, что вне зависимости от того, где находится источник питания, макаки больше времени проводили с мягкой мамой.

Но Харлоу этого было мало и он продолжил. Он изменил концепцию и в одну группц подсадил проволочную маму с питанием, а в другую группу мягкую маму с питанием. И тут он заметил разницу в поведении макак . У детенышей с проволочной мамой отмечалось напряжение и признаки аутизма:животные сидели на полу, сжимались, раскачивались взад и вперед. Эти результаты уже давали понять, что ребенку не достаточно лишь одного питания.

Но Харлоу был ненасытен! Он начал запугивать макак, создавать злых, трясущихся матерей, который потоком воздуха отталкивали детенышей. Но даже после всего этого малыши тянулись к мягкой маме и издавали умоляющие звуки, чтобы получить материнскую теплоту.

Харлоу этого было мало и он решил малышей изолировать от сверстников, чтобы доказать что изоляция более 90 дней ведет к нарушениям в психике.

Харлоу медленно доводил обезьян до безумия. И у него это получалось. У вырасших макак были сильнейшие нарушения после таких издевательств над ними. Обезьянки были агрессивны, совершенно не умели обращаться со своими детьми, есть данные что Харлоу даже насильно заставлял обезьян спариваться, так как те лишились и этого навыка. Взрослые обезьяны проявляли жестокость по отношению к своим детям, они их били, кусали, возили по полу и даже убивали беззащитных малышей.

Что же говорит о нас? Вся работа Харлоу показала что каждому из нас для полноценного развития было недостаточно просто источника питания, каждый нуждался в тепле, тактильном контакте и общении с окружением. Эксперименты Харлоу были жестоки и неэтичны, он это понимал, но ни разу не пожалел о них. Однако именно эти опыты открыли фундаментальную правду о природе привязанности, которая так важна в жизни каждого из нас.

Поэтому прямо сейчас проявите большую любовь к своим близким, обнимите их на столько силько, нежно и тепло на сколько можете. Каждый из нас в этом нуждается на протяжении всей нашей жизни.

Манипулировать людьми не так уж сложно, если делать это постепенно и полагаясь на авторитет. И следующие три эксперимента это доказывают. Долгое время (почти все 60-е и начало 70-х) конформизм и подчинение были самыми популярными темами психологических исследований.

При этом психологи и педагоги не останавливались на взрослых, и даже проводили эксперименты над детьми.

3.Эксперимент Стэнли Милгрема, 1963г. (Я просто выполняю приказ, я не виноват).

В 1963 году в Йельском университете Стэнли Милгрем поставил эксперимент. Он, кстати, учился вместе с Филиппом Зимбардо, тем ученым кто провел, наверное всем известный стэндфорсикий тюремный эксперимент. Видимо они вдохновляли друг друга.

Стэнли Милгрэм, был евреем, и он хотел понять, что заставляло добропорядочных граждан Третьего рейха участвовать в жестоких актах Холокоста и как обычные немцы во времена нацистов могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концлагерях.

Милгрэм решил проверить, как далеко могут зайти люди в причинении вреда другим, если это входит в их служебные обязанности и как влияет авторитетная личность на поведение человека.

Участников эксперимента набрали за небольшое вознаграждение среди добровольцев. Участником сказали, что Миллгрэм исследует влияние боли на память.

Суть эксперимента была такова: в каждом испытании принимала участие пара ученик и учитель. Ученик всегда был нанятым актером, который знал, что будет происходить. Также был экспериметратор, который следил за процессом и в случае чего настаивал на продолжении эксперимента.

Ученик должен был запоминать слова и воспроизводить их, а в случае ошибки учителю нужно было нажимать на переключатель, который давал разряд тока ученику. Всего было 30 переключателей от 15 до 450 вольт. «Учителю» было известно, что с каждым следующим нажатием разряд тока увеличивался, о чём свидетельствовали стоны и крики из соседней комнаты.

Экспериментатор использовал четыре фразы для убеждения продолжить эксперимент в случае, если испытуемый начинал отказываться:

Пожалуйста, продолжайте.

Эксперимент требует, чтобы вы продолжили.

Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили.

У вас нет другого выбора, вы должны продолжать.

Эти фразы произносились последовательно. Если после четвертой фразы испытуемый упорствовал, эксперимент прекращался.

На самом деле, конечно, разрядов тока не было, а крики, стуки и стоны были актерской игрой. Милгрэму хотелось посмотреть, как далеко готов зайти человек, наделённый безусловной властью.

И результаты эксперимента потрясли общественность того времени. Сила авторитета незнакомого ученого вынудила 65% от всех испытуемых дойти до отметки в 450 вольт. Если бы разряды тока были настоящими, большинство «учителей» убили бы своих «учеников», под давлением и призывам продолжать нажимать на кнопку.

Сам Милгрем заявил:

«Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета».

Несмотря на спорную этическую составляющую, эксперимент Милгрэма повторили польские учёные во главе с психологом Томашом Грзибом. Как и в оригинальной версии, тока здесь не было, а модератор продолжал настаивать на продолжении эксперимента, используя фразы (написать) «у вас нет выбора» и «придётся продолжить». В итоге 90 % участников продолжали нажимать на кнопку, несмотря на крики человека в соседней комнате.

4.Эксперименты Лэндиса, 1924г.(Я не виноват, меня заставили)

Цикл этих экспериментов был проведён психологом Карини Лэндисом в Миннесоте в 1924 году. Изначально ученый хотел выявить общие закономерности мимики при выражении тех или иных эмоций, но в ходе эксперимента выяснилось совсем другое. Участниками экспериментов были студенты Лэндиса.

Чтобы можно было отслеживать мимику, на лицах испытуемых были нарисованы специальные линии. После этого им предъявлялось что-либо способное вызвать сильные эмоциональные переживания. Для отвращения студенты нюхали аммиак, для возбуждения они смотрели специальные картинки, для удовольствия – слушали музыку и т.д.

Но самое жесткое что они должны были сделать это отрезать голову живой крысе. И поначалу многие участники наотрез отказывались делать это, но в итоге всё равно делали. Я даже не представляю, как на это решались студенты. А вы бы смогли на это пойти?

Результаты эксперимента не отразили никакой закономерности в мимике людей, зато показали, насколько готовы люди подчиняться воле авторитетов и способны под этим давлением делать то, чего в обычных условиях делать бы никогда не стали.

5. Эксперимент «Третья волна», 1976 г. (Потерпите, это все во благо человечества!)

Преподаватель истории Рон Джонс, провел эксперимент на своих учениках, которые обучались в 10 классе. Эксперимент начался с вопроса ученика о том, как могли люди следовать за Гитлером, осознавая, что он делает.

Тогда Джонс задумал наглядно показать ученикам как это возможно. Он планомерно на протяжении всей учебной недели начал внедрять в своем классе жесткие правила.

Он рассказал ученикам о красоте дисциплины, научил стоять по стойке «смирно» и четко отвечать на вопросы; показал силу общности — ввел специальный приветственный жест и название группе «Третья волна», раздал членские билеты и приучил к строго определенным правилам распорядка.

От идеи общности ученики с восторгом перешли к действиям, активно пропагандируя стиль «Третьей волны» среди однокашников. В группе также начало распространяться доносительство — о нарушениях с готовностью сообщали даже те ученики, которые не обязаны были этого делать.

Рону вскоре это все надоело и он ускорил эксперимент, в четверг рассказав ученикам про «силу гордости», объявив их частью общенационального движения и что они все делают во благо народа и заставил удалить из класса трех «неблагонадежных» учениц.

К пятнице «третья волна» выросла до 200 человек. А Рон решил завершить эксперимент, Учитель объявил, что никакого движения на самом деле нет и все это было придумано. Ученики понимая, что ими было так легко манипулировать, уходили домой подавленными, а некоторые со слезами на глазах.

История этого эксперимента долгое время оставалась неизвестной, и лишь в конце 70х Рон рассказал о нем в своих педагогических работах. Ав 2011 году в США вышел документальный фильм «План урока» — в нём показаны интервью с участниками этого эксперимента.

Что эти три эксперимента говорят о нас? Большинство людей удивительно легко идет на поводу у авторитетов, даже если это влечет за собой разрушительные или трагичные последствия. И даже сегодня, спустя столько лет, мы можем увидеть, всю эту жестокость, которую совершают под приказами авторитетных руководителей. Каждый сам для себя поймет о чем идет речь.

Также эксперименты показывает, как легко увлечься неправильной идеей, если её правильно и в нужном русле подает авторитетная личность. Главное подобрать слова, действия и сказать что все это во благо человечества. К сожалению, нами довольно просто манипулировать и порой мы даже не догадываемся что являемся частью какого-то эксперимента.

На самом же деле, никакой авторитет не может заставлять нас принуждать делать то, что мы не хотим. Тем более, если это влечёт за собой причинение вреда других живым существам. Если каждый человек будет отдавать себе в этом отчёт, то, вполне вероятно, это сможет сделать наш мир куда более гуманнее и цивилизованнее, а жизнь в нём – комфортнее и лучше. Я думаю, что здесь есть о чем задуматься.

По современным меркам все эксперименты действительно неэтичены: испытуемых вводили в стрессовую ситуацию и не давали им полной информации о процедуре исследования. Сегодня повторить и провести эти эксперементы попросту нельзя.

И как мы видим сегодня наука о человеческом природе развивается куда более интенсивнее чем тогда, используя гуманные, человечные методы. И у меня остается только два вопроса: