Классовые противоречия в отдельно взятом подразделении
Первые уроки политической борьбы я получил в армии. Тогда я ещё не знаком был с трудами Маркса и не знал, что по его мнению вся история развития общества — это межклассовая борьба. То есть на динамике противостояния низов и верхов возникает феномен общественного прогресса: так от рабовладельческого общества человечество шагнуло в феодализм, а от феодализма к капитализму. Потом оно шагнуло в социализм, а тут-то и споткнулось.
Я тоже споткнулся на проблеме социалистического строительства в свою бытность на учебке. Казалось бы, всё просто: давайте делить на всех горести и радости поровну — и мытьё полов и посылки от родни. Но… Идеалистические теории на практике сталкиваются с реалиями природного характера. Человек не произошёл от обезьяны, как считает безграмотный обыватель. Человек — это обезьяна, ибо относится к надсемейству человекообразных обезьян.
Низкий уровень интеллекта, жадность, низкий самоконтроль, чувство собственной важности — этот неполный перечень чисто человеческих качеств заставляет самых тупых и просто не очень умных вести себя откровенно дико, создавая те противоречия в коллективе, которые в итоге начинают решаться кулаками и рэкетом.
Приведу конкретный пример. Приезжает на учебку группа земляков. Всё делят по справедливости, вместе моют полы, никто ни на кого не прыгает. Но народ на учебке постепенно прибывает, и скоро появляются двое агрессивных маргиналов, которые не собираются жить дружно. Они просто ищут себе рабов. Ищут и находят. Рабов никто не бьёт. Рабы идут в рабство добровольно. Формально эксплуататорам предъявить нечего: физического насилия нет. Как нет и прежней «общественной идиллии». Так ЧТО создаёт расслоение в обществе: агрессия эксплуататора или тупость раба?
При этом нужно понимать, что «рабовладельцы» начинают потихоньку сосредотачивать в своих руках ресурсы и использовать их для расширения своих возможностей. В итоге те, кто по благим соображениям отказался от конкурентной борьбы с ними, остаётся без каких-либо рычагов влияния. Единственный способ выживания в таких условиях — создавать свою группировку для защиты собственных интересов.
Так разные группировки в армии, тюрьме и на воле делят между собой сферы влияния, где простым смертным отводится роль восполняемого ресурса. Но, как сообщает нам товарищ Маркс, неизбежно наступает тот момент, когда противоречия между верхами и низами достигают своего апогея, и тогда… Бац! Происходит переход обЧества на новый уровень развития. Правда, не вполне гуманным образом.
Кстати, у нас на учебке всё так и происходило.
Сапожная лапа в роли демократизатора
Сильные друг с другом всегда договорятся.
— Зачэм нам с тобой что-то дэлить, а? — говорил мне Мага в курилке после очередной потасовки, — Оленей много, на всех хватит…
Так вчерашние конкуренты становятся партнёрами, а у холопов чубы продолжают трещать. Но у народного терпения тоже есть свой предел.
Однажды я прозевал революцию на нашей учебной погранзаставе, когда вечером поднялся к землякам на этаж повыше. Нашёлся среди босоты пассионарий, который повёл возмущённую толпу духов (почти три десятка представителей надсемейства человекообразные) на штурм Зимнего, располагавшегося в те времена в спортуголке. Навстречу народу вышла гвардия из трёх человек, которая с помощью табуретки и отобранной у пассионария сапожной лапы подавила восстание.
Знающие люди говорят, что для успешного переворота число пассионариев должно превышать единицу. Но с другой стороны, революция 1905 года тоже не состоялась, зато в 17-м, как вы знаете, всё прошло как нельзя успешно. На нашей учебке взять реванш низы не смогли, так как спустя какое-то время все были распределены по заставам, и классовая борьба перешла в новое русло.
Обращаясь к теории Маркса, меня всегда занимал такой вопрос: как коррелируют друг с другом богатство и интеллект? Ну, посудите сами, если представители элиты — умные люди, то как они могут допустить возникновение революционных настроений в обществе? С другой стороны, если они не так уж и умны (царь-батюшка прозевал, надо думать, вспышку в своё время), то как они вообще стали элитой?
Не знаю, как вы, но я нашёл ответ на этот вопрос.
Всё как у индейцев
Сегодня российские психологи столкнулись с интересной проблемой: на консультации, порой, приходят люди, создавшие свой бизнес в жестокие 90-е, но не способные найти диалог со своими детьми. Они желают передать своё дело отпрыскам, но понимают, что те просто не справятся с управлением.
Конечно, чтобы пробиться из грязи в князи, нужно обладать интеллектом и волей. Но откуда возникнет воля и интеллект у зажравшегося мажора, разъезжающего по вечернему городу на папиной тачке?
Маркс был прав: все типы общества, через которые прошло человечество, неизбежно накапливали в себе межклассовые противоречия. И происходило это потому, что элита всегда стремилась (и стремится) передать по наследству всё, что удалось нажить праведным или неправедным трудом. Да, на определённом этапе истории сильные и умные могут взять власть в свои руки, но их проблема заключается в том, что власть эту вместе с накопленными богатствами они передают по наследству, а не таким же сильным и умным. В итоге имущественное неравенство между верхами и низами накапливается, а интеллектуальная разница стирается. Элита вырождается.
Среди низов, столкнувшихся с жестокими условиями бытия, возникают пассионарии. Их число постепенно растёт, так как элита запирает им движение вверх. При этом верхушка тупеет, а число умных снизу поддавливает. А потом, как вы понимаете, наступает политический кризис.
Элита, желая удержать власть, пытается с этими процессами бороться довольно примитивными способами. Вот, например, как это происходит в России…
Продолжение следует.
Рудияр
Общаюсь с подписчиками в своём клубе ВК
